Hierbei handelt es sich um nur einen Bestandteil des toolbasierten Vorgehensmodells, der exemplarisch im Rahmen meiner Dissertation implementiert und evaluiert wurde.

Das obige Video zeigt die Interaktion zwischen Mobile Server, Supervision Station und Mobile Client (Mobiltelefon).

Der Proband trägt den Mobile Server in einer Tasche. Daher sind die in dem Video dargestellten drei Bereiche (WebView, LiveView und Recording) für ihn nicht sichtbar. Hier dienen sie ausschließlich zum besseren Verständnis.

Die Supervision Station ist über einen Web-Browser erreichbar. Es kann neben der getätigten Eingabe, dem Live-Bild und der Position des Probanden eine entfernte Steuerung des Mobile Servers erfolgen. Somit können alternative UIs eingespielt bzw. gewechselt werden.

Zusammenfassung:
Hauptfrage dieser Arbeit ist, wie gewährleistet werden kann, dass Mobile Systeme möglichst unkompliziert und intuitiv benutzt werden können und wie eine stärkere Berücksichtigung sowohl der zukünftigen Benutzer als auch des Benutzungskontextes in dem Entwicklungsprozess stattfinden kann. Zu diesem Zweck wird ein toolbasiertes Vorgehensmodell konzipiert, implementiert und evaluiert, welches bereits in frühen Entwicklungsphasen Rapid-Prototyping und Usability-Testing im originären Benutzungskontext und auf realen Endgeräten ermöglicht.

Das Ausgabevideo beinhaltet nun neben dem Bildschirminhalt auch Angaben über die getätigte Eingabe, die Position des Benutzers, die aufgerufene Datei und allgemeine Angaben zur Aufnahme, wie zum Beispiel Startzeit und Dauer.

Es fehlen jetzt noch die Experteninterviews. An dieser Stelle schon einmal vielen Dank an alle, die zugesagt haben.

Nach einer weiteren nächtlichen Programmiersession konnte ich noch einmal die Funktionalität von ripcord2.0 deutlich erweitern. Hierzu zählen:
- Ausgabe des Bildschirminhalts mit zusätzlichen Infos
- korrekte Skalierung des Bildschirminhalts
- Integration eines HTTP-Severs (simpleHTTPServer von CulturedCode)
- Remote Observation
- Entfernte Steuerung und Wechel der Anwendung

Sobald ich wieder mehr Zeit habe, werde ich einige Forschungsergebnisse hier veröffentlichen.

Mit Swype soll die Texteingabe auf mobilen Geräten revolutioniert werden. Anstatt auf die entsprechenden Tasten zu drücken, fährt man die einzelnen Buchstaben mit dem Finger oder Stift ab. Jeder Wendepunk repräsentiert einen “imaginären” Tastendruck.

Dennoch kam mir diese Eingabemethode von meinen früheren Recherchen bekannt vor. Und siehe da, bereits 2007 wurde ein ähnliches Verfahren namens SlideIT zum Patent in den USA angemeldet. Für das iPhone gibt es ShapeWriter, die übrigens auch für andere mobile Geräte Verfahren zur Texteingabe entwickeln.

Leider bin ich noch nicht fündig geworden, wo genau die Unterschiede der einzelnen Anbieter bestehen.

Es bleibt also abzuwarten, wann die ersten Geräte mit Swype ausgestattet werden oder ob diese Alternative zur herkömmlichen virtuellen Tastatur wieder in der Versenkung verschwindet.

“Additionally, merely by placing a finger, hand or other object near a touch panel, virtual buttons on the display screen can be highlighted without actually triggering the ‘pushing’ of those buttons to alert the user that a virtual button is about to be pushed should the user actually make contact with the touch panel.” (Quelle: USPTO Patent Application 20080158172)

“Furthermore, the combination of touch panel and proximity (hovering) sensor input devices can enable the computing system to perform additional functions not previously available with only a touch panel.” (Quelle: USPTO Patent Application 20080158172)

Weitere Artikel zum Thema:

Apple takes the ‘touch’ out of multitouch
http://news.cnet.com/8301-13579_3-10114351-37.html

Apple proposes infrared matrix to aid larger multi-touch designs
http://www.appleinsider.com/articles/08/12/04/apple_proposes_infrared_matrix_to_aid_larger_multi_touch_designs.html

Proximity Sensors to Assist Multi-Touch Interface?
http://www.macrumors.com/2008/12/04/proximity-sensors-to-assist-multi-touch-interface/

Diese Literaturanalyse umfasst sowohl etablierte Blogs und Websites (wie z. B. Gizmodo.com, Tomshardware.com und LaptopMag.com), Publikationen (wie z. B. Gorlenko & Merrick (2003), Weiss (2002) und Ballard (2007)), sowie die Produktbeschreibungen der Hersteller (wie z. B. Apple, HTC, HP und Acer). Darüber hinaus habe ich eine Häufigkeitsanalyse der Begriffe bei Google durchgeführt, um die Verbreitung der Begriffe in der Gesellschaft zu erfassen und so die Geräte besser einordnen zu können.

Der Grund für eine eigene Klassifizierung ist die Vielzahl der unterschiedlichen Geräteklassen in der Literatur, die zum Teil gleiche Charakteristika beschreiben, aber unterschiedliche Bezeichnungen verwenden.

Aus der Literaturanalyse lassen sich die folgenden drei übergeordneten Geräteklassen ableiten: 1.) Transportable Geräte, 2.) Mobile Geräte und 3.) Wearables. Die einzelnen Gerätetypen lassen sich, wie in Abbildung 1a dargestellt, den übergeordneten Geräteklassen zuordnen (clustern). Die überlappenden Kreise verdeutlichen die Ähnlichkeiten beziehungsweise Verwandtschaften der einzelnen Gerätetypen.

Abbildung 1: Mobile Geräteklassen: Zusammenfassung der Geräte

Wie in Abbildung 1 zu erkennen ist, sind Handhelds ein Bestandteil der mobilen Geräte und schließen sowohl Einzweck-Mobilgeräte, Mobiltelefone und andere mobile Geräte ein. Da Handhelds jedoch zu viele unterschiedliche Geräteklassen vereinen, wird diese Gruppe nicht weiter betrachtet. Aus den einzelnen Gerätetypen lassen sich folgende sechs untergeordnete Geräteklassen ableiten (siehe Abbildung 2), die vereinzelt die übergeordneten Geräteklassen überlappen, das heißt ein Ultramobile PC kann aufgrund seiner Größe auch ein Bestandteil der transportablen Geräte sein und umgekehrt.

Abbildung 2: Mobile Geräteklassen: Über- und untergeordnete Geräteklassen.

Folglich zählen zu den mobilen Systemen insbesondere die folgenden vier untergeordneten Geräteklassen:

1. Ultraportable PC
2. Ultramobile PC
3. Mobile Kommunikationsgeräte
4. Spezielle Einzweck-Mobilgeräte

Auch wenn einige von ihnen aufgrund ihrer Größe den transportablen Geräten zugeordnet werden können, kann die Geräteklasse an sich als Bestandteil der mobilen Systeme verstanden werden.

WS Sabanci 04-2009

Ziel wird es sein neuartige UIs für ein Mobiltelefon mit dem HTML-basierten Framework zu entwickeln und anschließend mit ripcord 2.0 hinsichtlich der Usability im originären Benutzungskontext zu testen.

Von meinem Aufenthalt in Istanbul und den Ergebnissen des Workshops werde ich natürlich berichten.

Heute möchte ich über die aktualisierte Version ripcord 2.0 schreiben. Es sind nun endlich die wesentlich fehlenden Funktionen eingebunden.Die zwei wesentlichen Merkmale sind eine Überarbeitung der GUI, sowie die Audioaufnahme:

GUI: Neben diversen kleiner kosmetischen Korrekturen wurde die Anordnung der einzelnen Bereiche (Web View, Image View, Video) geändert, so dass nun das Video größer angezeigt werden kann und die Statuszeile unter die beiden anderen Views ist.

AUDIO: Es kann nun in eine separaten Datei Ton aufgenommen werden. Dies wird zunächst unkomprimiert als AIFF abgespeichert. In einer weiteren Version möchte ich das ganze dann zusammenführen. Falls jemand eine Idee hat, wie man zwei Quicktime-Dateien (1 x Audio und 1 x Video) kombinieren (muxen) kann und/oder das Audio als mp4 komprimieren kann, könnt ihr mir gerne schreiben.

Im nächsten Schritt möchte ich neben dem muxen von Audio und Video noch einen Fehler mit der Kommunikation des Java Clients beheben.

Die neue Version ripcord 2.0 werde ich in 14 Tagen an der Sabanci Universität (Istanbul) in meinem VACD Workshop: Mobile Interaction Technology Workshop testen. Über die Ergebnisse werde ich berichten.